驗傷單去哪開、驗傷掛什麼科、診所開驗傷單在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

一、車禍發生日期：
９９年１月２日（六）

二、當下雙方是否有人受傷，有無驗傷：
傷者：我
１月４日（一）去中醫診所看診

三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞：
警察有調停，無筆錄，現場已被破壞。

四、雙方是否有保險、有無聯絡保險公司：
我只有保強制險，無聯絡保險公司。

五、事實經過：
案發當時，我是直行車，對方在對向車道，開車要左轉入巷子，結果對方讓也
不讓就直接左轉，當時天雨路滑，我煞車不及就直接被她撞飛，左邊小腿嚴重
瘀青，車倒了，我的輪框被撞歪，整個人被撞飛躺在地上。她下車後還若無其
事地說以為我要右轉，所以就直接轉彎，還說既然人沒怎樣，給我ㄧ、兩百塊
就好。後來警察來了，也是傾向私下和解，魯了好久，對方一直沒拿出誠意，
只拿個一仟塊就想私下了事，我去車行問價，換掉輪框要五千多塊（我騎打檔
車），對我來說也不是筆小錢，現在對方又死不認錯。警察也是多一事不如少
一事的態度，我說我要提出告訴，警察又說我要告什麼？肇事逃逸嗎？（警察
一點法律概念都沒有，要告也是告過失傷害）我只好跳過警察機關，直接去地
檢署用司法程序解決。

六、問題：
明天預計會去遞狀紙，目前想到的問題是，我在１月４日看診的中醫診所，醫
生說只能幫我開申請保險用的那種診斷書，他們診所沒有在開甲種或乙種驗傷
單；若檢察官要我提出驗傷單，那這種診斷書有證明力嗎？

另外我在１月１２日也有在另外一家中醫診所看診，距案發時間已過了十天，
那這家診所開的診斷書也有證明力嗎？

若是上述兩種診斷書不足以採用，我現在去大醫院申請驗傷單還來得及嗎？

先感謝各位幫小弟解惑，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處，感恩！

--
◆ From: 218.172.224.64

→ yanginru:基本上都要甲種(訴訟用一張壹仟)而且法院通常比較不採用 01/17 15:55
→ yanginru:中醫的診斷證明書。(←比較)而且你說你直行不代表就有百 01/17 15:55
→ yanginru:分之百的優先權。對方汽車左轉你機車直行，照理你應該在 01/17 15:56
→ yanginru:慢車道，會反應不即被撞到，也是未注意前方行車狀況。下 01/17 15:57
→ yanginru:雨天你沒有減速慢行至安全行車狀況，也違反了第44條之規 01/17 16:00
→ yanginru:定，你自己也有過失存在。(警察沒有法律概念,你有，那大 01/17 16:01
→ yanginru:可不用上來這邊詢問不是嗎?檢察官會要求你限期補件 01/17 16:02
→ yanginru:保險用的驗傷單通常是乙種，有沒有證據力看檢察官或法官 01/17 16:31
→ yanginru:刑訴155證據證明力由法院本於確信自由判斷.也可能可以.. 01/17 16:34
推 chihho1628:樓上 要先依傳聞法則判斷有沒有證據能力 證明力是後面 01/17 17:20
→ chihho1628:你跳太快了喔 01/17 17:20
→ chihho1628:沒有現場圖等判斷的依據 要斷定誰有過失可能還很難說 01/17 17:22
→ chihho1628:不一定會成立過失傷害吧 證據的數量對你來說不太有利 01/17 17:23
推 chihho1628:數量的意思是 距離讓法院產生確信之心證還有一段距離 01/17 17:32
→ giliguala:診斷證明書不分甲乙 效力均等 01/17 21:05
→ giliguala:「基本上都要甲種」不知根據為何？ 01/17 21:06
→ yanginru:樓上我有補充在後面了，實務上的經驗，雖然妳也可以主張 01/18 02:04
→ yanginru:有效，但過往通常會要求補件甲種。所以我有寫明你可以強 01/18 02:05
→ yanginru:硬的主張有效，讓法官最後依照155去決定。看個人溜.. 01/18 02:06
推 hcya:甲種和乙種相比，只是比較貴而已，證據能力和證明力沒有什麼 01/18 03:02
→ hcya:差。原PO能想像有法官看到甲種才採信，看到乙種就不採信嗎？ 01/18 03:02
→ hcya:還有對方有過失，犯罪就會成立，就算自己也有過失，頂多影響 01/18 03:03
→ alawyer:據我所知，甲種和乙種的差別，是前者會經醫院，而後者僅由 01/18 03:04
→ hcya:刑度而已。建議原PO不用擔心太多，提告就好~ 01/18 03:04
→ alawyer:醫生出具即可。所以一般來說，醫院希望若要訴訟能開甲種， 01/18 03:04
→ alawyer:畢竟除了費用比較高之外，也可以避免醫生亂開。但就法院而 01/18 03:05
→ alawyer:言，甲種乙種都是業務文書，有疑義就函詢或傳訊醫生，所以 01/18 03:05
→ alawyer:並不會區分甲種和乙種的，而這沒區別包括證據能力和證明力 01/18 03:07
→ alawyer:。而且據我個人觀察，若小一點的醫院，甲種和乙種的開立過 01/18 03:08
→ alawyer:程幾乎完全一樣，甚至核章也幾乎無二致，感覺上就是為了可 01/18 03:08
→ alawyer:以多收些證書費用而區分甲種和乙種。 01/18 03:09
→ alawyer:不過，就保險而言，有些保險公司一定要甲種，乙種不理賠， 01/18 03:09
→ alawyer:也不清楚為什麼。而有些保險公司，無論甲種乙種均理賠。 01/18 03:10
推 hoboks:感謝樓上傾囊相授實務經驗 01/18 04:58
→ Eventis:159-3所謂業務上文書,有沒有包括診斷證明雖有爭議,不過有 01/18 09:56
→ Eventis:"病歷"在,基本上這個有法源基礎,不得不承認是業務上製作 01/18 09:57
→ Eventis:的文書.......(謎之音:調病歷要花錢嗎?)....... 01/18 09:58